Querelle de clocher, enfin de minaret

Hier, les Suisses ont votés contre la construction de nouveaux minarets.
De prime abord, on peut se dire que cette réaction va à l'encontre du droit de religion. Et c'est effectivement ce que je me suis dit.

Mais seulement voilà. J'habite un quartier comptant un certain nombre de musulmans. Ce sont de bons voisins et il n'y a rien à redire. Seulement, je ne suis pas sûre de les apprécier de la même façon si je dois être réveillée par l'appel à la prière au lever du jour. Imaginons, histoire de corser le tout, qu'on remettre au goût du jour, la messe du matin des catholiques à coup de cloches. Cela promet une jolie cacophonie. Un pays qui accueillent des personnes de confession différente se doit de respecter chacune d'entre elle et d'accepter un consensus. Interdire un minaret, n'est pas interdire un lieu de culte, du moins je l'espère. Après tout les affiches jouaient un peu trop sur la confusion  entre l'islam et l'islamisme.

Comments

[AniLouve]

Qui dit Minaret ne dit pas forcément Muezzin, heureusement. Le débat sur les minarets ne porte pas vraiment sur les minarets, mais sur la peur de l'autre, la xénophobie et le sectarisme.

De fait, en France, la loi de séparation de l'Église et de l'État a été le mieux de ce qu'elle pouvait être à un moment donné mais mériterait une sérieuse remise à niveau. Je précise être une fervente adepte de la laïcité.

Le racisme joue sur la peur du fanatisme. La meilleure parade contre le fanatisme est l'instruction, des conditions décentes pour tous, l'accès au travail, l'éclatement des ghettos ...

Pas forcément par un grand débat sur l'identité nationale.

Et n'oublions pas l'Inquisition qui au regard de l'histoire n'est pas si vieille que cela.

Mais restons optimistes, même si ce n'est pas évident.

[Walter Salens]

Bonjour à Tous: curieux que nos politiques se jettent tous sur ces résultats en Suisse.Je pensais qu'il y a d'autres situations françaises prioritaires.(sans emploi, sans logis, la politique à l'égard du handicap..., notre économie)
Inviter M. Tariq Ramadan à témoigner dans une commission parlementaire relative à la burqa: cette personne a été entendue maintes fois à la télévision. J'admets volontiers que le port de cet habit pose un problème éventuel de sécurité publique en terme d'identification, mais de là à mobiliser des députes + rapports + débats publics etc...? Tout cela n'est qu'un rideau de fumée à but électoral. Comme le débat actuel lancé par des gouvernants sur l'identdité nationale.

Revenons à nos minarets: si "chantants et claironnants" X fois par jour: bien sûr que non. Lors de quelques séjours dans des pays arabes, ce muezzin (enregistré) tout au long de la journée ne vaut ni Pavarotti ou notre Charles Aznavour.

Bien entendu, des lieux de culte pour telle ou telle religion, non financés par l'Etat - loi de 1905): pas de problème, dans le respect de l'urbanisme.

Bon WE à tous et of course, à Valousch

[SeleneC]

Faudrait voir aussi si les minarets doivent seulement être élevés en tnt que symboles faisant partie de la mosquée ou bien s'ils doivent servir.
Après tout, on en est bien venu à interdire, dans certains endroits, les cloches des églises (seulement pour la messe ou bien pour les heures du jour ? Du fait qu'on interdit aussi les coqs qui chantent je me demande...)
Ensuite, il y a sûrement des tas d'autres points à examiner, mais cette distinction, déjà, vaudrait d'être précisée.